Blue $1.555,00 MEP $1.588,00 Oficial $1.570,00 Riesgo 925 pb (al 05/11)
Actualizado 06/11 11:00
ContadoresArgentinos
Guardados Mi estudio
ARCA oficial Impuestos Laboral Sociedades Jurisprudencia Monotributo Ganancias Vencimientos ARCA
Ganancias

Fallo de la Cámara Federal sobre prescripción y evasión tributaria en Refres Now

La Cámara Federal de San Martín confirmó los sobreseimientos por prescripción, aplicando nuevos umbrales penales para algunos tributos y manteniendo el.

Datos principales
  • Tema: Ganancias.
  • Lectura estimada: 2 minutos.
  • La Cámara Federal de San Martín confirmó los sobreseimientos por prescripción, aplicando nuevos umbrales penales para algunos tributos y manteniendo el.
Fallo de la Cámara Federal sobre prescripción y evasión tributaria en Refres Now

La Cámara Federal de San Martín confirmó los sobreseimientos por prescripción, aplicando nuevos umbrales penales para algunos tributos y manteniendo el procesamiento por Ganancias 2020. La causa se originó en una fiscalización de ARCA sobre Refres Now S.A. por presuntas irregularidades en las declaraciones juradas de 2017, 2018 y 2020.

En 2017, se cuestionó un préstamo atribuido a un accionista, con un ajuste de Ganancias de $242,55 millones. En 2018, se atribuyó a la empresa una duplicación de gastos y facturas, con ajustes en Ganancias, IVA e Impuestos Internos. En 2020, ARCA consideró insuficientemente justificado un pasivo de $650 millones registrado en el balance.

La Cámara rechazó argumentos de acumulación de importes de diferentes tributos o ejercicios, estableciendo que cada impuesto y período fiscal son hechos independientes. Confirmó la aplicación retroactiva de la Ley 27.799, que elevó a $100 millones el umbral de la evasión simple, manteniendo los sobreseimientos respecto de IVA e Impuestos Internos de 2020.

Sin embargo, el monto atribuido de $132 millones en Ganancias superaba este umbral, lo que llevó a la confirmación del procesamiento. La documentación presentada no demostraba el origen de los $400 millones recibidos, y la Cámara determinó que la compensación impositiva invocada por la defensa no era suficiente para extinguir la acción penal.

Más leídas