El 17 de mayo de 2026, la directora global de riesgo soberano de Moody's, Marie Diron, emitió una advertencia significativa sobre la percepción del riesgo país en Argentina. Durante una entrevista con Bloomberg Línea, Diron afirmó que el mercado considera a Argentina como un país más riesgoso de lo que sugieren las calificaciones crediticias actuales. Esta declaración se produce en un contexto donde el equipo económico del Gobierno, liderado por Luis Caputo y Javier Milei, esperaba que la reciente mejora en la calificación de Fitch contribuyera a una reducción más pronunciada del riesgo país y a una recuperación de los bonos soberanos.
La observación de Moody's se alinea con los movimientos recientes del mercado. Tras la mejora de Fitch, el riesgo país argentino había caído por debajo de los 500 puntos, alcanzando un mínimo de 496 unidades. Sin embargo, en las siguientes cuatro ruedas, el riesgo país rebotó, superando los 535 puntos, lo que indica que el mercado aún no está convencido de una normalización financiera rápida. Este comportamiento se refleja en los spreads de los bonos argentinos, que continúan siendo significativamente más altos que los de países con calificaciones similares o incluso superiores.
Martín Burgos, director de la consultora Lado B, también comentó sobre el impacto limitado de las mejoras en las calificaciones sobre los activos argentinos. Según Burgos, mientras Argentina permanezca en las categorías más especulativas, los cambios en las calificaciones tendrán un efecto restringido sobre el flujo de inversiones. Destacó que solo una mejora a Investment Grade podría generar un ingreso más robusto de capitales hacia los bonos argentinos, ya que muchos fondos de inversión tienen políticas que requieren mantener un porcentaje de bonos de países con grado de inversión.
El economista subrayó que el riesgo país no logró mantener su baja incluso después de la mejora de Fitch, ya que el mercado está a la espera de más señales de estabilidad. Para que Argentina pueda discutir una reinserción financiera más sólida, el riesgo país debería acercarse a niveles de 300 puntos, una meta que parece lejana en la actualidad. La comparación con otros países de la región también es preocupante; Ecuador, que tiene la misma calificación B- de Fitch, opera con un riesgo país más de 100 puntos inferior al argentino, mientras que El Salvador, con la misma nota, cotiza cerca de los 314 puntos.
El Gobierno ha intentado explicar esta discrepancia a través del denominado "riesgo kuka", argumentando que los inversores siguen considerando una probabilidad significativa de un eventual regreso del kirchnerismo en 2027, lo que contribuye a las tasas más altas que enfrentan los bonos argentinos. Esta percepción se refleja especialmente en los títulos de deuda a largo plazo, que presentan rendimientos considerablemente más altos que los de corto plazo, lo que indica dudas sobre la sostenibilidad política y financiera del programa económico actual.
Sin embargo, algunos analistas sostienen que los problemas van más allá del calendario electoral. Emmanuel Álvarez Agis, ex viceministro de Economía, advirtió que la principal fragilidad de la economía argentina radica en el bajo nivel de reservas y el creciente peso de la deuda senior, que prioriza el pago sobre los tenedores tradicionales de bonos. Esta situación genera preocupación entre los bonistas, quienes temen por la capacidad del país para cumplir con sus compromisos.
Hernán Lacunza, exministro de Economía, también ha expresado su preocupación sobre la dinámica financiera actual, sugiriendo que Argentina no debería entrar en un año electoral con reservas netas tan bajas. Además, informes privados han comenzado a moderar las expectativas de una rápida disminución del riesgo país. Un reporte del Banco Comafi calificó de "demasiado optimista" la idea de que Argentina pueda reducir otros 150 puntos en la parte larga de la curva antes de las elecciones.
A pesar de que el Gobierno ha logrado mostrar un equilibrio fiscal y una desaceleración inflacionaria, el mercado sigue prestando atención a variables más críticas, como la acumulación de reservas, la posibilidad de recuperar el acceso pleno al financiamiento voluntario y, sobre todo, el margen político que tendrá Milei para sostener el programa económico más allá de 2027.
